Pina la al saptelea neam

  • Poate ca n-ar trebui sa scriu, ca sa nu intristez pe nimeni, totusi simt ca se cuvine : cineva drag a adus in discutie tulburarea si durerea produse de cererile de retrocedare a bisericilor greco-catolice. Ca sa-mi clarific pozitia, trebuie sa spun ca sint ortodoxa iar sotul greco-catolic. De zece ani privesc uluita problema din ambele unghiuri si nu-i gasesc un raspuns lipsit de durere, n-am o solutie roza la ea, cu alte cuvinte. Din motive istorice bine intemeiate, au fost sate in care populatia credincioasa majoritara in perioada antebelica era greco-catolica. Familiile acelea au pus mina de la mina si au construit o biserica. Apoi a venit comunismul care a scos biserica greco-catolica in afara legii, a omorit cit a putut din preotii si episcopii ei si a transferat cladirile in administratia bisericii ortodoxe.  Pentru a intelege cum a aparut bierica greco-catolica, trebuie cunoscut contextul istoric din Ardeal : in secolul XVII , Biserica Ortodoxa Romana din Ardeal, se afla sub autoritatea Bisericii Reformate (Calvine), care avea ca scop trecerea ortodocsilor la calvinism. In acea perioada de mare tulburare, episcopii ortodocsi din Ardeal au avut de ales intre a deveni reformati (protestanti) sau a se uni cu Roma. Biserica Catolica a dat dovada de o mai mare flexibilitate, promitindu-le dreptul de a-si continua serviciile in limba romana si dupa ritualul ortodox, asa incit au avut cistig de cauza. Am citit mult in legatura cu istoria Bisericii Greco-Catolice, marturisesc, in principal pentru a-l combate pe socrul meu, greco-catolic infocat si amar. Este aproape imposibil a gasi o sursa obiectiva de informare, intrucit toate relatarile sint partizane : de la cele scrise de greco-catolici, pentru care patriarhii ortodocsi au fost doar o banda de securisti criminali si pina la marturiile ortodoxe, pentru care greco-catolicii n-au fost decit tradatori ai ortodoxiei care nici macar  n-au dat cine stie ce martiri. Sursele protestante tind sa ia partea greco-catolicilor, ca au si ei un ghimpe cu ortodocsii, vezi bine. Asadar, din cele citite peintre rinduri, impresia pe care mi-am facut-o este urmatoarea : greco-catolicismul a aparul ca o ruptura de la ortodoxie in Transilvania, intr-o perioada istorica in care romanii erau disperati sa-si pastreze identitatea nationala, limba si traditiile. In acele vremuri, Biserica Ortodoxa Romana din afara Transilvaniei era incapabila a oferi un ajutor semnificativ, ea insasi fiind sufocata de influente slavone si grecesti… multi in lume asta inca inghit cu noduri ca Hristos s-a nascut din neam evreu, zau daca n-are Dumnezeu simtul umorului… In fine, dupa multe turbulente si lupte de culise trase din trei parti (uniti, protestanti si ortodocsi), biserica Greco-Catolica a ramas de sine statatoare si a generat o Scoala Ardeleana si un Blaj (pe care Eminescu il numea cu admiratie Roma mica). Gheorghe Sincai a deschis in Ardeal 300 de scoli greco-catolice cu predare in romana, in timp ce in in Muntenia si Moldova inca se citea si scria in slavona. Tot el, impreuna cu Samuil Micu au tiparit prima gramatica a limbii romane si Biblia de la Blaj, prima Biblie intr-o limba romana curata si usor de inteles pentru credinciosi, din care s-au inspirat toate cele ulterioare, inclusiv ortodoxe, pina in zilele noastre. Desigur, Scoala Ardeleana a aparut intr-un context mai larg, european dar mi se pare limitat a o considera doar ca pe o consecinta a ideilor iluminismului european al vremii, vad aparitia ei ca pe o consecinta a unor influente religioase si politice favorabile, intr-un moment cind romanii aveau nevoie a-si redestepta costiinta nationala. 
  • In 1948, Gheorghiu Dej trecea in ilegalitate biserica Greco-Catolica, fortindu-i pe preoti sa treaca la ortodoxie si nationalizind cladirile bisericilor si toate celelalte proprietati. Episcopii si arhiepiscopul (dintre care nici unul nu a acceptat sa treaca la ortodoxie) au fost omoriti sau bagati in puscarii. Partea si mai mirsava a gindirii comunistilor a fost „daruirea” bisericilor spre folosinta Bisericii Ortodoxe. Eu o vad ca pe un preludiu la fenomenul Pitesti, unde o parte dintre detinuti au fost fortati a deveni tortionari, cu alte cuvinte Biserica Ortodoxa a fost pusa intr-o situatie morala foarte dificila, aceea de a se servi de bunuri furate de comunisti. Sigur ca multi dintre preoti devenisera ortodocsi, la fel cum multi tarani se inrolasera in CAP, ca sa-si scape viata. Dar nimeni nu era orb sa nu vada, mai ales oameni care erau virfurile religioase ale unui popor. Dar cine era virful Bisericii Ortodoxe in acea vreme ? Justinian Marina, care in 1944 il adapostise pe Dej in casa parohiala ca sa-l scape de urmaritori iar in 48 semna o declaratie indemnindu-i pe greco-catolici sa revina la ortodoxie. Toate bune si frumoase, numai ca intregul proces era de fapt regizat de comunisti si securitate iar cei ce se impotriveu erau, inchisi, torturati si omoriti. Cu alte cuvinte, sau te faci ortodox, sau te omor. Fragmentul din Wikipedia mi se pare, in acest context, un scuipat in fata celor omoriti de comunisti pentru dreptul de a alege. Cine l-a scris nu face in felul acesta o favoare nici Bisericii ortodoxe, nici lui Justinian Marina.
  • „La chemarea Patriarhului Justinian adresată credincioşilor greco-catolici, la 1 octombrie 1948, s-au adunat la Cluj într-o sală de sport 37 de preoţi şi protopopi greco-catolici, care au semnat o declaraţie de revenire în cadrul Bisericii Ortodoxe Române, pe motiv că nu mai doresc să primească ordine de la „Roma imperialistă”. La 3 octombrie, acelaşi an, trimişii lor s-au prezentat sub escorta poliţiei la Bucureşti, înaintea Sfântului Sinod, cu rugămintea de a fi primiţi în sânul Ortodoxiei. În prealabil fuseseră caterisiţi de Iuliu Hossu, superiorul lor ierarhic.
  • În ziua de 21 octombrie 1948, a avut loc la Alba Iulia o mare adunare populară organizată de Ministerul de Interne, la care au luat parte peste 20.000 de clerici şi credincioşi greco-catolici din întreaga Transilvanie, prilej cu care a avut loc reprimirea solemnă a credincioşilor şi preoţilor greco-catolici (care semnaseră declaraţia) în cadrul Bisericii Ortodoxe Române.”

 

 

  • Patriarhul zice mai tarziu :
  •  „Cu genunchii plecaţi, mulţumesc atotputernicului Dumnezeu că mi-a dăruit înţelepciune şi putere să înfăptuiesc unirea sufletească a tuturor românilor prin aducerea fraţilor greco-catolici, în anul 1948, în sânul Bisericii Mame, sub bolta Ortodoxiei româneşti. Las moştenire urmaşilor mei o Biserică românească unificată şi mă rog lui Dumnezeu fierbinte să le lumineze continuu pe căpeteniile ei, ca strâns unite să lucreze fără preget pentru întărirea şi înflorirea Bisericii Ortodoxe Române reîntregite” (Atitudini, p.34). 

 

 

  • „Aducerea fratilor greco-catolici” ? De ce nu „omorirea fratilor greco-catolici” ? Nu ca ar fi fost vina lui, nicidecum, comunistii ar fi facut acelasi lucru cu sau fara pretextul unificarii, ei doar voiau sa controleze mai bine prin rusificare. Daca Biserica Ortodoxa Romana ar fi avut influente apusene si nu slave, ar fi scos-o si pe ea in afara legii intr-o clipita. Si in plus, inchisorile comuniste au fost pline si de preoti ortodocsi. Am mare drag si respect pentru ce a facut bun acest patriarh, in special pe tarimul vietii monahale (mai putin in cazul manastirii Vladimiresti, dar asta este alta poveste) si al asistentei sociale insa poate acum, la peste cincizeci de ani de la cele intimplate, lucrurile se vad cu mai mare claritate. Cind ma uit la gradul de erodare morala la care a ajuns tara mea, unde cinstea este materie optionala iar Becali e „baiat bun” fiindca imparte (din bani obtinuti discutabil) cu generozitate si cu crucea pe piept, cind ma uit la ce s-a intimplat, mi-e foarte clar un lucru : Hristos s-a lasat rastignit cu un mesaj fantastic. Sacrificiul sterge pacatele si restabileste legea lui Dumnezeu. Parca nu putea si el sa fuga si sa supravietuiasca, sa mai fi trait vreo cincizeci de ani, ce de mai minuni si predici mai aveam ! Si totusi, Biserica s-a intemeiat pe singele lui, nu pe colaborationismul lui. Vorbeam cindva despre menirea Bisericii, care este de a mantui credinciosii indiferent de regimul politic. Problema este ca in vremuri de restriste politica omul se pierde si spiritual daca nu are un far puternic in fata iar lectiile de viata ale Bisericii devin mai puternice decit lectiile de teologie. Si ce daca se inchideau bisericile de caramida iar sufletul fiecarui roman se facea Biserica ? Ia sa fi avut doar patriarhi martiri in fata, s-ar fi adunat romanii pe cimpuri si-n catacombe, ca la inceputuri. Ce folos ca acum se numeste tot romanu ortodox dar daca-l intrebi de Sfintele Taine se uita la tine cu un aer tamp, face avort pe banda, nu se duce la biserica fiindca „el se roaga la Dumnezeu in camara lui, nu la popii astia” iar la impartasitul copiilor marea problema filozofica ramine igiena linguritei…a, idem pentru pupatul icoanelor. Si oamenii astia sint ortodocsi la recensamint. Nici nu-i de mirare ca ne-au invadat neo-protestantii. Intrebarea mea este : ce-a ramas din noi, ca ortodocsi, in urma lacustelor comuniste ? Ce putem face spre a ne regasi ? Nu se poate duce o natie intreaga in pelerinaj la Frasinei, trebuie adus Frasineiul la biserica de la coltul strazii, trebuie restaurata increderea si respectul ateilor in preoti. Da, cind pina si ateii o sa-i respecte pe preoti, atunci o sa fie bine.  

Nu putem schimba lumea daca nu ne putem schimba pe noi insine. Cine isi face cuib intr-o casa nationalizata iar cind vine proprietarul de drept se face ca ploua pe ideea ca „esti batrin si putin, ce-ti mai trebuie ? „, ei omul ala are o problema, chiar de s-ar scula cu Tatal Nostru si culca cu Preasfinta Nascatoare pe buze. Cum poti sa le predici altora despre cinste, zece porunci, iubirea aproapelui iar tu insuti sa accepti sa-ti asiguri existenta in lacasul  in care stii ca ai ajuns printr-o greseala morala si o crima a istoriei. Sigur, nu-i vina ta directa si acum ce sa faci, trebuie sa-ti conduci turma si sa-ti hranesti copiii, nu ? Sa nu fim revizionisti, sa iertam, ca la ce ne serveste veninul ?  Pai atunci, lasa-l pe cel caruia i-ai gresit sa ierte si sa-si vindece veninul, sacrificindu-te tu ca bun crestin, pentru a plati pacatele inaintasilor tai in credinta, asa cum Hristos ti-a platit tie pacatele. Daca turma pe care o conduci e asa cum trebuie si cu credinta tare, o sa faca Biserica din sopron si o sa continue sa-si hraneasca pastorul in Dumnezeu. Daca a hranit Hristos cinci mii de barbati cu cinci paini si doi pesti, cu atit mai mult va hrani un preot care n-a uitat o crima a istoriei. Iar sopronul acela, sub obladuirea unui asemenea preot, se va face Biserica de zece ori mai mare decit inainte. Sa nu uite acel preot ca  Biserica nu-i adunatura de pietroaie ci sufletul ce plinge catre Dumnezeu. Si asta este minunea lui Dumnezeu, ca imposibilul devine posibil atunci cind sintem cinstiti pina la al saptelea neam.

Reclame
Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

5 răspunsuri la Pina la al saptelea neam

  1. Corlean Marius zice:

    Admir incercarea de obiectivitate a dvs. Insa atunci cand intr-o comunitate exista o singura biserica construita de acea comunitate, nu de vreun prelat greco-catolic, cand arhivele bisericii arata clar cum au donat din putinul lor satenii pentru a-si constui biserica si aceasta jertfa a fost recunoscuta de episcopia de Blaj la acea vreme ca fiind jertfa exclusiv a comunitatii, iar acum o pretinsa reinfiintata parohie greco-catolica (cu aceeasi titulatura ca cea din trecut insa nu identica pentru ca atunci toata comunitatea era greco-catolica) cu cativa credinciosi care au preferat sa pastreze credinta greco-catolica vine sa revendice o constructie la care a jertfit intregul sat, adica aceeasi comunitate care acum DORESTE LIBER, repet DORESTE LIBER sa ramana in sanul Bisericii Ortodoxe unde vi se pare ca este dreptate? Cui s-ar face dreptatea morala? Credinciosilor sau anumitor prelati greco-catolici care vor cu dintii proprietatile in speranta ca vor recupera si comunitatea? Cum se poate repara o dreptatea cu o alta nedreptate? Din pacate acelasi stat continuator al statului comunist, si-a batut joc de legile de retrocedare, lasandu-i pe ortodocsi si greco-catolici cheremul justitiei, care justitie stim cum e in Romania…Sunt de acord si eu ca e o chestiune foarte, foarte delicata, si numai bunul Dumnezeu ne va ajuta sa o lamurim.

  2. Corlean Marius zice:

    Rectific la intrebarea cu dreptatea si cu nedreptatea : Intrebarea era cum se poate repara o nedreptate cu o alta nedreptate?

  3. boiereasa zice:

    Pai este foarte simplu : cine este prprietarul unei biserici ortodoxe dintr-un sat ? Adunarea populara, primaria sau episcopia sub care se gaseste ? Caci imi inchipui ca toate bisericile se afla sub ascultarea episcopului, nu ? Deci, daca o comunitate construieste o biserica ortodoxa (de exemplu), cine devine proprietarul in acte, comunitatea de credinciosi locala sau episcopia ortodoxa ? Deci, din moment ce biserica greco-catolica a recapatat dreptul de a functiona in Romania, fiind recunoscuta ca si continuatoare a bisericii interzise din 1948, ea redevine proprietara cladirilor si automat a bisericilor. A nu recunoaste acest lucru si a veni cu ideea ca o comunitate locala primeaza in fata dreptului de proprietate al episcopiei este foarte periculos si sa va spun de ce : maine pot veni penticostalii sa-i converteasca pe ortodocsi, de exemplu si atunci ce se intimpla cu cladirea bisericii ? Trece automat in proprietate penticostala pentru ca satenii (nesiliti de nimeni) devin penticostali ? Atunci unde este ascultarea si ierarhia bisericeasca ? Pai devenim protestanti in doi timpi si trei miscari (in atitudine, vreau sa zic). Asadar, asa cum vrem sa ni se respecte ierarhia si dreptul de proprietate, tot asa trebuie sa facem si noi altor biserici. Daca episcopia greco-catolica considera ca acele zece-douazeci de familii (sau cite or fi) constituie continuatoarea de drept a parohiei desfiintate de comunisti in 1948, atunci asa este, caci aceasta hotarire nu apartine bisericii ortodoxe sau vreunui preot ortodox, conform ierarhiei. Asa cum un episcop ortodox are ascultarea enoriasilor lui dintr-un sat (ca sint trei sau treizeci), asa si unul greco-catolic o are fata de enoriasii lui. Numarul nu surclaseaza principiul, ca doar biserica nu-i institutie democratica, ci e pe baza de ierarhie si ascultare.

  4. anca zice:

    boiereasa draga, de ce nu scrii? de ce nu scrii? 🙂

  5. Aurel zice:

    Pare-se ca tot ortodocsii au introdus limba romana in cult inaintea aparitiei uniatilor (greco-catolicismuliu) Vezi http://neamul-romanesc.com/opinii-si-atitudini/vlad-protopopescu-%E2%80%9Eadevarata-biserica-ortodoxie-catolicism-uniatism-ecumenism%E2%80%9C-iv/ si chiar o vizita in Brasov la Biserica Sf. Nicolae din cartierul Scheii Brasovului al carui muzeu are o colectie impresionanta de manuscrise si texte tiparite in limba romana.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s